نحوى ( استعمال به لحاظ حال تلبس ) مىتوان مبدل به حقيقت كرد « 1 » بر خلاف استعمال دوم . « 2 » قوله : ثمّ انّه ربّما . اشكال اعمى بر دليل دوم قائلين به وضع مشتق براى خصوص متلبس : مقدمه اول : سلب بر دو قسم است : 1 ) سلب مقيّد . مثل سلب انسان ابيض از زنجى در مثال الزّنجى ليس به انسان ابيض . 2 ) سلب مطلق . مثل سلب انسان از زنجى ( بالفرض ) در مثال الزنجى ليس به انسان و يا مثل الرّجل الشجاع ليس باسد . سلب مقيد اعم از سلب مطلق است يعنى هرجا سلب مطلق باشد ، سلب مقيد نيز هست و لا عكس . فقد يصحّ معه سلب المطلق و قد لا يصحّ . مقدمه دوم : يكى از علائم مجاز ، صحت سلب است . مراد از صحت سلب ، صحت سلب مطلق است مثل الرجل الشجاع ليس باسد . نه صحت سلب مقيد مثل الزنجى ليس به انسان ابيض . ( علامت مجاز بودن انسان در زنجى نيست ) . با حفظ اين دو مقدمه ، اشكال اعمى بر دليل دوم قائلين به خصوص كه صحت سلب بود ، « 3 » اين است كه در مراد از صحت سلب دو احتمال است : الف ) مراد صحت سلب مطلق باشد . ( سلب مطلق يعنى غير مقيد به حال الانقضاء ) . مثلا در مثال بگوئيم زيد ليس بمسافر . يعنى زيد مسافر نيست به نحو مطلق . اين احتمال به خاطر كذب صحيح نيست . لانّه يصدق عليه انّه مسافر

--> ( 1 ) - انّ امر الاستعمال بيد المستعمل فان شاء لاحظ حال التلبس فيكون الاستعمال حقيقيّا و ان شاء لاحظ هذا الحال الحاضر و هو حال الانقضاء فيكون مجازيّا و ليس الاستعمال المجازى مع التمكن من الحقيقى امرا ممنوعا عنه كى يقال انّه لا وجه لاستعماله و جريه على الذات مجازا و بالعناية بل هو امر مرخوص فيه شايع متعارف عند اهل المحاورة حتى قيل باب المجاز واسع او انّ اكثر المحاورات مجازات كما تقدم . عناية الاصول ، ج 1 ، ص 142 . ( 2 ) - با حفظ اينكه كلام سكاكى باطل است . فوائد الاصول ، محقق نائينى ، ج 1 ، ص 94 . ( 3 ) - زيد در سابق متلبس به سفر بود ولى فعلا سفر از او زائل‌شده ، ما مىتوانيم مسافر را زيد سلب كنيم و بگوئيم زيد ليس بمسافر . اين صحت سلب علامت مجازيت مشتق در فرد منقضى است . اين ، دليل دوم قائلين به خصوص بود .